Steam: jogadores com centenas de horas deixam reviews mais negativos

O que aconteceu

Em agosto de 2026, os pesquisadores Chetan Mudlapur e Om Prakash Singh, do Indian Institute of Information Technology, publicaram um estudo no ResearchGate sobre como o tempo de jogo influencia as avaliações na Steam. Eles processaram mais de meio milhão de reviews, excluindo aqueles de usuários que receberam o jogo gratuitamente ou em acesso antecipado, por entenderem que o fator financeiro distorce a percepção média do jogador.

Os dados revelam um padrão em forma de U: reviews muito negativos vêm de dois grupos opostos — os que jogaram menos de 2 horas (provavelmente buscando reembolso) e os que acumularam mais de 200 horas, chamados de "veteranos". Entre 2 e 200 horas, as avaliações são "consistentemente positivas", segundo o estudo.

\"Quando os jogadores investem muito tempo, eles se tornam mais críticos em relação aos defeitos do jogo\", observaram os pesquisadores, apontando que reviews não são indicador infalível de satisfação.

Contexto

A política de reembolso da Steam permite devolver o dinheiro se o pedido for feito antes de 2 horas de jogo. Isso explica a concentração de avaliações negativas no grupo de baixo playtime: são jogadores que abandonaram o título rapidamente. Já o grupo dos veteranos representa um fenômeno diferente — não é desistência, mas convivência prolongada com os problemas estruturais do jogo.

O estudo também analisou a variação por gênero. Jogos de serviço ao vivo, como War Thunder, apresentam as maiores taxas de paradoxo: os fãs mais dedicados são os que mais criticam. Na página do título na Steam, o rating geral é "Muito Positivo", mas as reviews recentes aparecem como "Mistas", reflexo direto do desgaste de quem joga há anos.

Por que importa

Para jogadores, o resultado indica que uma avaliação negativa com centenas de horas não deve ser ignorada — é um sinal de problemas estruturais que aparecem apenas com o tempo, como balanceamento, monetização ou conteúdo repetitivo. Para desenvolvedoras, o estudo questiona a métrica de satisfação baseada em reviews: um jogo pode ter nota geral alta e ainda assim perder seus jogadores mais fiéis por motivos que não aparecem no início.

Impacto

No curto prazo, o estudo reforça a necessidade de olhar reviews recentes e de longo prazo separadamente. Jogos live-service, que dependem de retenção, precisam monitorar o grupo de veteranos — são eles que sustentam a comunidade, mas também os que mais expõem falhas. No médio prazo, a pesquisa pode influenciar como estúdios medem sucesso, priorizando sinais de engajamento saudável em vez de apenas nota média.

O que muda

Na prática, jogadores podem usar o filtro de tempo de jogo nas reviews da Steam para decidir se os problemas relatados afetarão sua experiência — um review negativo de alguém com 1.000 horas tem peso diferente de um de 30 minutos. Já as desenvolvedoras devem considerar que updates frequentes, como os de War Thunder, geram atrito com a base mais antiga.

O que vem agora

Os pesquisadores pretendem expandir o estudo para outras plataformas e categorias de jogos, buscando entender se o paradoxo é exclusivo da Steam ou um padrão mais amplo. Até lá, a orientação prática é simples: quando um jogo tem centenas de horas acumuladas e reviews negativas, vale a pena ler o que os veteranos estão dizendo antes de comprar.